寶億萊廢卡充錢賣黃牛 樂(lè)天銀泰員工侵占600萬(wàn)

　　涉案商場(chǎng)被指有經(jīng)營(yíng)漏洞現(xiàn)已整改 攝/法制晚報(bào)記者 楊益

　　位于王府井的樂(lè)天銀泰百貨是一家中高端商場(chǎng)，該商場(chǎng)收銀領(lǐng)班伙同一名下屬，利用電腦漏洞，給使用完畢、廢棄的購(gòu)物卡辦理虛假退款手續(xù)，從而變相為購(gòu)物卡充值，之后再將購(gòu)物卡賣給“黃�！辟嵢〔顑r(jià)，開(kāi)家居飾品店，涉案金額超過(guò)600萬(wàn)元。

　　東城法院以職務(wù)侵占罪分別判處兩名被告人有期徒刑9年半、5年。近日，法院給商家發(fā)出司法建議，指出其存在經(jīng)營(yíng)漏洞，“與其市場(chǎng)地位極其不符”。

　　辦假退款手續(xù) 充值廢棄購(gòu)物卡

　　據(jù)該商場(chǎng)收銀領(lǐng)班胡某交代，她在工作期間，發(fā)現(xiàn)單位電腦退貨過(guò)程中存在漏洞。其利用該漏洞，給使用完畢、廢棄的購(gòu)物卡辦理虛假退款手續(xù)，從而變相為這些購(gòu)物卡充值，之后將購(gòu)物卡賣給收卡的“黃牛”。部分犯罪事實(shí)中，同事聶某替她望風(fēng)，因此成為同案犯。

　　胡某還利用同事路某、張某、李某吃飯期間替班的便利，利用這些同事的工號(hào)進(jìn)行操作。胡某非法獲得的錢款，部分存在其個(gè)人和親友的銀行卡中，用于買房、日常消費(fèi)等。其中，胡某向其男友賬戶內(nèi)匯過(guò)20萬(wàn)元。

　　聶某交代稱，他再將平分得來(lái)的購(gòu)物卡賣給“黃�！�，錢放在自己名下的民生銀行卡內(nèi)，家居飾品加盟，主要用于投資、個(gè)人消費(fèi)。之后曾將一張自己名下的工行銀行卡借給胡某使用。

　　九四折賣給黃牛 后者九五折賣出

　　“黃�！泵纺匙髯C稱，她在2012年至2013年間大量收購(gòu)胡某出售的購(gòu)物卡，每次收購(gòu)的數(shù)額達(dá)20萬(wàn)至30萬(wàn)元不等，卡都是5000元面額的，一共價(jià)值200萬(wàn)元左右，賣出去的卡價(jià)值100多萬(wàn)元。

　　梅某的丈夫陳某作證稱，妻子從胡某手中收卡，價(jià)格是九四折；之后他們?cè)僖跃盼逭圪u出。他們先從胡某手里拿走卡，賣出后再將應(yīng)付給胡某的部分打入其銀行卡內(nèi)。

　　商場(chǎng)安保部經(jīng)理張某作證稱，單位在核實(shí)購(gòu)物卡賬目時(shí)，發(fā)現(xiàn)收銀領(lǐng)班胡某有非正常辦理購(gòu)物卡退款手續(xù)以非法占有公司資產(chǎn)的嫌疑，遂到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　2013年7月2日、2013年9月29日，寶億萊軟裝配飾，胡某、聶某分別被抓獲到案，起獲購(gòu)物卡187張。

　　案發(fā)后，胡某退賠29萬(wàn)元，聶某退賠14.7萬(wàn)元。商場(chǎng)對(duì)部分未進(jìn)行消費(fèi)的購(gòu)物卡進(jìn)行了鎖卡操作，挽回經(jīng)濟(jì)損失86萬(wàn)余元。

　　涉案超600萬(wàn) 被判職務(wù)侵占

　　法院審理查明，2011年7月至2013年5月，胡某共非法占有本單位錢款574萬(wàn)余元。2011年7月至2012年11月，胡某伙同聶某采用相同方式，共同非法占有單位錢款共計(jì)29萬(wàn)余元。

　　在法庭審理過(guò)程中，胡某、聶某對(duì)起訴書指控的罪名及事實(shí)不持異議，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。

　　胡某還與單位達(dá)成協(xié)議，以其名下位于通州的三處房產(chǎn)，抵償部分經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。

　　經(jīng)過(guò)審理東城法院認(rèn)為，胡某、聶某身為公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額巨大，均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。鑒于二被告人到案后能夠如實(shí)供述，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，在家屬的配合下積極退賠大部分贓款，法院對(duì)其二人均從輕處罰。

　　2014年9月3日，法院以職務(wù)侵占罪判處胡某有期徒刑9年6個(gè)月，判處聶某有期徒刑5年。

　　判決后，兩名被告人均提出上訴。但在二審審理過(guò)程中，兩人又申請(qǐng)撤回上訴。2014年11月6日，家居飾品加盟，北京市第二中級(jí)法院裁定準(zhǔn)許撤回上訴。

　　被指經(jīng)營(yíng)有漏洞 “與市場(chǎng)地位不符”

　　2015年2月3日，東城法院發(fā)出2015年的第一份司法建議書。(原文如下，有刪節(jié))

　　北京樂(lè)天銀泰百貨有限公司：

　　我院在審理胡某、聶某職務(wù)侵占一案中，發(fā)現(xiàn)你單位在經(jīng)營(yíng)管理中存在諸多漏洞，對(duì)職員亦缺乏法制教育培訓(xùn)……這與你單位大型商企的市場(chǎng)地位極其不符。

　　職員的違法犯罪行為給你單位造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，企業(yè)形象亦嚴(yán)重受損……你單位經(jīng)營(yíng)管理中的相關(guān)漏洞依然存在，仍存在較大風(fēng)險(xiǎn)。為此，特向你單位提出司法建議。

　　胡某、聶某職務(wù)侵占一案反映出你單位在日常管理中存在如下具體問(wèn)題：

　　信息流通不暢。有關(guān)部門對(duì)工作中的問(wèn)題、漏洞重視不到位。單位各部門之間溝通協(xié)作不及時(shí)、不完善。比如案件中有關(guān)退款系統(tǒng)漏洞問(wèn)題，多名一線收銀員均有所發(fā)現(xiàn)及議論。而該問(wèn)題始終沒(méi)有得到你單位收銀、財(cái)務(wù)及系統(tǒng)維護(hù)部門的重視，致使該漏洞長(zhǎng)期存在，胡某、聶某有可乘之機(jī)并得以實(shí)施職務(wù)侵占活動(dòng)。

　　內(nèi)部監(jiān)管不到位。二被告人均利用單獨(dú)在崗期間利用系統(tǒng)漏洞實(shí)施犯罪，能夠輕易獲得有利的作案條件和環(huán)境，收銀、退款環(huán)節(jié)缺少相互監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)管。

　　財(cái)務(wù)管理、監(jiān)督機(jī)制落實(shí)不到位。你單位關(guān)于財(cái)務(wù)的進(jìn)出賬目的核對(duì)、查證間隔過(guò)長(zhǎng)，監(jiān)督不仔細(xì)。胡某、聶某自2011年即開(kāi)始實(shí)施犯罪活動(dòng)，而你單位直到2013年6月財(cái)務(wù)部核對(duì)購(gòu)物卡數(shù)據(jù)時(shí)才發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。在近兩年的時(shí)間里，財(cái)務(wù)監(jiān)督、核對(duì)工作都形同虛設(shè)。

　　為此，特建議你單位加強(qiáng)如下三方面的工作：建立內(nèi)部各部門之間迅捷的交流溝通機(jī)制；加強(qiáng)內(nèi)部工作人員監(jiān)管，在購(gòu)物卡退卡環(huán)節(jié)上，爭(zhēng)取做到專門柜臺(tái)專人負(fù)責(zé)，退卡操作兩人以上進(jìn)行，且最終操作由一名負(fù)責(zé)人進(jìn)行授權(quán)并將全過(guò)程予以記錄；加大財(cái)務(wù)監(jiān)督力度。

　　以上建議請(qǐng)予以重視、反思，并將反饋意見(jiàn)，及時(shí)函告我院。

　　商家回函稱已整改

　　收到司法建議書后，近日，商家向法院作出書面回復(fù)，表示已經(jīng)進(jìn)行整改。

　　商家表示，公司如今已經(jīng)對(duì)財(cái)務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行升級(jí)，開(kāi)家居生活館，增加了儲(chǔ)值卡核對(duì)的內(nèi)容。目前，財(cái)務(wù)部門每日登錄系統(tǒng)通過(guò)新開(kāi)通的“儲(chǔ)值卡異�！蹦�塊核對(duì)并上報(bào)數(shù)據(jù)，消除監(jiān)管漏洞。

　　公司財(cái)務(wù)部在核對(duì)收銀員賬款時(shí)，會(huì)將每筆儲(chǔ)值卡交易記錄與機(jī)打小票進(jìn)行逐張逐筆的審核，同時(shí)對(duì)已清零儲(chǔ)值卡進(jìn)行讀卡注銷后裝箱留存。

　　商家還稱，通過(guò)以上整改措施，公司在財(cái)務(wù)系統(tǒng)升級(jí)、財(cái)務(wù)賬目核查、儲(chǔ)值卡使用回收管理以及員工思想教育等方面取得良好效果。

　　對(duì)法院提出的整改建議，商家表示感謝，并稱今后公司將進(jìn)一步加強(qiáng)員工管理，杜絕類似違法犯罪行為的發(fā)生。

　　文/記者 張衡